Была война, голод, многие таскали с колхоза кто что мог.
Кто горсть зерна, кто кринку с молоком, или охапку сена.
Клавдия Н. тоже работала в колхозе, верила в Бога «когда Его не было»
Жила она без мужа, так как он умер от рационального колхозного труда, имела на руках трёх малолетних детей, но в колхозе всегда боялась что не - будь взять.
Как только не ругали её односельчане, ты не умеешь жить:- говорила соседка, которая спала с председателем, ела чистый хлеб и кормила своих детей.
Родственница Клавдии Н. тоже ругала её, что она ничего не брала в колхозе.
Прошли годы Клавдия Н. как читала библию, так и продолжала читать, стараясь соблюдать всё, что в ней написано от Бога.
Трое её детей тоже уверовали в Господа, хотя в своё время недоедали и тяжело работали.
Соседка, учившая жизни Клавдию Н. до старости продолжала пить спиртное, дочь её умерла пьяная, сын стал голубым, много пил и обижал мать. Дети от её дочери не пьют, но таких подлых людей трудно найти.
Родственница Клавдии Н. тоже учившая её жизни, купила дом под старость, продала его, был дефолт, её деньги стали копейками, повредилась умом, стала собирать деньги у церкви.
Бог в своё время всё расставляет на свои места, и тот, кого считали не умным для Господа, никогда не останется без награды от Него.
Содом опять сгорит!!! Поклоняющиеся изделиям попадут на суд Божий.
Прочитано 6690 раз. Голосов 1. Средняя оценка: 1
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Публицистика : Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".
